當前位置:首頁 >> 專家分析 >> 完善行政處罰程序推進法治質檢建設

完善行政處罰程序推進法治質檢建設

2017-08-14 11:17:21  來源:中國國門時報  瀏覽:4891  評論:0

  本案例由上海檢驗檢疫局推薦。該案例對規范行政處罰工作、降低行政訴訟敗訴風險、加強依法行政、建設法治質檢等工作均有較大指導和借鑒作用。

  一、案例背景

  2014年10月23日,黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》。《決定》指出,法律的生命力在于實施,法律的權威也在于實施。各級政府必須在黨的領導下、在法治軌道上開展工作,完善執法程序,重點規范行政處罰等執法行為,堅持嚴格規范公正文明執法。
  2006年4月1日,質檢總局出臺《出入境檢驗檢疫行政處罰程序規定》(質檢總局令第85號,以下簡稱85號令)。85號令實施以來,在規范檢驗檢疫行政處罰程序,提高案件辦理質量等方面發揮了重要作用。然而,各級出入境檢驗檢疫機構實踐發現,85號令中存在需要進一步完善、改進和加以補充的地方。如對于重大疑難案件在延長期限內仍不能完成調查的,應當報出入境檢驗檢疫機構負責人決定是否繼續調查,由于85號令未對繼續調查的期限作出規定,導致行政處罰實踐中,部分出入境檢驗檢疫機構無限期延長行政處罰調查時間,行政處罰程序無法終結。
  2014年11月1日,全國人大常委會公布《關于修改<中華人民共和國行政訴訟法>的決定》。修訂后的《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條第一款規定:“公民、法人或者其他組織申請行政機關履行保護其人身權、財產權等合法權益的法定職責,行政機關在接到申請之日起兩個月內不履行的,公民、法人或者其他組織可以向人民法院提起訴訟。法律、法規對行政機關履行期限另有規定的,從其規定。”從該條規定可以看出法律、法規對行政機關履行職責期限有規定的,應當在規定期限內履行職責;法律、法規對行政機關履行職責期限無相關規定的,應當在合理期限即兩個月內履行職責。因此,出入境檢驗檢疫機構在實施行政處罰時,不應當無限期延長處罰調查期限,遲遲不作出處理決定。
  據此,上海局進一步規范行政處罰程序,確保在法治軌道上運行權力。

  二、案例內容
  為從制度層面規范行政處罰程序,上海局對《上海檢驗檢疫局行政處罰普通程序操作辦法》及相應工作記錄作了修訂。
  修訂后的《辦法》第十二條第三款規定:“在延長時限內仍不能完成案件調查的,報機構負責人決定是否繼續調查,繼續調查的期限不得超過60日”,并要求各分支局、辦事處將第二次延長期限審批表報上海檢驗檢疫局法制處備案。
  為確保上述規定有效實施,上海局印發通知,要求各分支局、辦事處對處于繼續調查階段且繼續調查期限已超過60日的案件進行清理,并就案件調查情況、案件調查過程中的難點予以說明。經清理,上海局共收到4家分支局、辦事處上報的二次延期未辦結案件22件。為盡快依法辦結上述案件,該局專門成立督辦組,并赴外高橋保稅區辦事處現場督辦。督辦組仔細查閱外高橋保稅區辦事處上報的10件二次延期未辦結案件的行政處罰案卷,討論并擬定了下一步調查方向,當場予以反饋。此外,督辦組還根據其余3家分支局上報的12件二次延期未辦結案件調查過程中的難點擬定了下一步調查方向。2016年5月26日,上海局在幫助4家分支局、辦事處梳理案情、擬定調查方向的基礎上,發出案件督辦單,要求自收到督辦之日起60日內向該局反饋督辦案件辦理情況。截至2016年7月31日,上述22起二次延期未辦結案件均已辦結。

  三、推薦理由
  堅持嚴格規范公正文明執法,完善的執法程序規定是前提,也是保障。一方面,完善的行政處罰程序確保了行政處罰過程中每個行政相對人受到正確、公平對待,同時也最大程度地確保行政處罰結果公正合法。另一方面,2014年11月1日修訂的《中華人民共和國行政訴訟法》對行政程序合法也有了更嚴格的要求。第七十四條第一款第二項規定:行政行為程序輕微違法,但對原告權利不產生實際影響的,人民法院判決確認違法,但不撤銷行政行為。此外,由于我國歷史上長久以來民刑混雜、實體與程序不分,導致“重實體、輕程序”現象突出。上海局進一步完善行政處罰程序,對規范行政處罰工作、降低行政訴訟敗訴風險、加強依法行政、建設法治質檢等工作具有重大意義。

發表評論
返回首頁 關于網站 免責申明 合作伙伴 網站地圖 聯系我們  中國互聯網違法和不良信息舉報中心  12321垃圾信息舉報中心
开通今日头条号后怎么赚钱